詹文齡校長(cháng)談教師(shī)修養

　　　

 

　　醫(yī)生(shēng)所面對的主要是人的身體，教師(shī)所面對的主要是人的心靈。固然，一(yī)個(gè)在道德修養上(shàng)存在瑕疵的醫(yī)生(shēng)算(suàn)不上(shàng)稱職和合格，但他至少還(hái)可能(néng)憑借一(yī)點技(jì)能(néng)，去為(wèi)病人祛除或緩解某些生(shēng)理上(shàng)的疾苦，而一(yī)個(gè)教師(shī)的道德修養，無論就(jiù)其正面和其負面來看(kàn)，其給予孩子們心靈上(shàng)的影響，都将是終生(shēng)難以磨滅的。當一(yī)個(gè)孩子面對教師(shī)讓他“找根繩子吊死”的“建議”時，他所遭受的是什麽樣的心靈創傷？當然也還(hái)有被教師(shī)氣急敗壞地罵為(wèi)“死豬”的孩子，他們已經産生(shēng)了“耐藥性”，對任何諷刺挖苦和打擊都不在乎了。小(xiǎo)小(xiǎo)的年(nián)紀，已經被摧殘得近乎麻木(mù)，這就(jiù)更加可怕和可悲。你曾那樣殘忍地對待過那雙如天空般明淨的眼睛，現在你說一(yī)句：“我今後不再這樣說了”就(jiù)萬事(shì)大吉了嗎(ma)？那你當初為(wèi)什麽要這樣說？一(yī)個(gè)根本性的問題并不是你說或不說，而是你為(wèi)什麽要這樣說，你有這樣的情緒，你不這樣說還(hái)可以那樣說，你總會(huì)有辦法把它表現出來，就(jiù)算(suàn)你努力“壓抑”這種情緒不使之流露出來，也還(hái)是不難讓孩子們感覺得到(dào)。現在好了，“校園裡(lǐ)有了教師(shī)忌語”了，于是學校把這些語言垃圾用有形的文字逐條加以“固化”，編上(shàng)号碼，讓學生(shēng)和教師(shī)一(yī)道反複默讀(dú)甚至朗讀(dú)并爛熟于心，我總覺得這不僅殘酷，也很醜惡。

 

　　我由衷地希望，我們日後不要再看(kàn)到(dào)類似這樣的“新聞”。試想這則新聞背後給我們透露的是些什麽信息？首先，這些與教師(shī)身份極不相(xiàng)稱的話語既然能(néng)夠被一(yī)條條地開(kāi)列出來并且張榜公布，就(jiù)足以說明：它們既不隻是被極個(gè)别人使用，也不隻是在極偶然的時候使用，而是至少在一(yī)個(gè)不短的時間内，在一(yī)個(gè)比較廣泛的範圍内流行過，而且差不多(duō)已經“約定俗成”，形成了某種“規範”和“系列”，就(jiù)好像軍隊裡(lǐ)人人熟悉的操練口令一(yī)樣。這說明在我們的校園裡(lǐ)，肆意對學生(shēng)進行心理傷害的現象已在某種程度上(shàng)形成了風氣。其次，如今把這些話“規定”成了“忌語”，充其量也僅僅是不許再這樣“說”了而已，也就(jiù)是：當你想這樣說的時候你應該閉緊自(zì)己的嘴巴，不要讓它們從(cóng)喉嚨裡(lǐ)蹦出來。至于為(wèi)什麽會(huì)出現這種現象，為(wèi)什麽這種現象又(yòu)會(huì)蔓延開(kāi)來成為(wèi)一(yī)種不良風氣，其深層原因何在，則根本不予涉及，這就(jiù)好比對一(yī)個(gè)中箭者的“救治”僅僅是把露在體外那一(yī)段箭鋸掉一(yī)樣。這是否表明，我們的一(yī)些管理者至今還(hái)滿足于治标而無意于治本？

 

　　有一(yī)句話說出來也許會(huì)“冒天下(xià)之大不韪”，但經反複斟酌我還(hái)是不能(néng)不說：就(jiù)是如果一(yī)個(gè)教師(shī)習慣于使用挖苦諷刺的語言對待學生(shēng)，那麽對他來說就(jiù)不是一(yī)個(gè)今後是否還(hái)這樣說的問題，而是一(yī)個(gè)他是否應該繼續留在教師(shī)崗位上(shàng)的問題。第一(yī)，這說明了他的無能(néng)。隻有無能(néng)的教師(shī)才會(huì)把失敗的火氣向學生(shēng)頭上(shàng)宣洩。長(cháng)期以來類似這樣的事(shì)例不勝枚舉：一(yī)個(gè)在教師(shī)眼裡(lǐ)學習和品行都已經“不可救藥”的孩子，換了一(yī)個(gè)學校或班級之後，那裡(lǐ)的教師(shī)卻發現這個(gè)孩子的優點和長(cháng)處說也說不完。事(shì)實上(shàng)也從(cóng)來沒有一(yī)個(gè)被所有的教師(shī)和所有的學校公認為(wèi)不可救藥的孩子。第二，這說明他無能(néng)而不自(zì)知。無能(néng)還(hái)不可怕，因為(wèi)他還(hái)可以學習和提高(gāo)，從(cóng)而使自(zì)己有所改進，再說是否無能(néng)乃相(xiàng)對而言，在這個(gè)意義上(shàng)說任何人也不敢自(zì)恃“有能(néng)”。最可怕的是無能(néng)而不自(zì)知，因為(wèi)這樣他就(jiù)永遠(yuǎn)也找不到(dào)問題的症結，永遠(yuǎn)也改變不了自(zì)己無能(néng)的現狀。自(zì)己不行而不自(zì)省，反而遷怒于學生(shēng)，這恰恰說明“不可救藥”的不是學生(shēng)而是他自(zì)己。第三，他的道德修養缺陷使其不足以為(wèi)人師(shī)表：叱罵學生(shēng)決不僅僅是對學生(shēng)的傷害，其刁鑽刻薄、慣于诿過于人的惡習也給學生(shēng)樹立了一(yī)個(gè)極其惡劣的“榜樣”。不能(néng)指望孩子們從(cóng)他那裡(lǐ)學會(huì)與人為(wèi)善，學會(huì)謙虛謹慎，他也根本不可能(néng)引導孩子們确立一(yī)個(gè)正确的為(wèi)人處世态度。

　　一(yī)個(gè)真正優秀的教師(shī)，必定會(huì)在有意無意之間，以一(yī)種崇高(gāo)的人格風範來昭示和影響自(zì)己的學生(shēng)，在這樣的教師(shī)手裡(lǐ)沒有也不可能(néng)有教不好的學生(shēng)。沒有教育不好的學生(shēng)，隻有教不好學生(shēng)的教師(shī)，無數事(shì)實都證明這是個(gè)颠撲不破的真理。一(yī)名教師(shī)隻要認識到(dào)這一(yī)點，就(jiù)在任何問題面前都不會(huì)束手無策，更不可能(néng)動辄把自(zì)己的責任歸咎于學生(shēng)。至于那些不贊同這一(yī)命題的人，我想他們最好也不要自(zì)尋煩惱，不如及早離開(kāi)教師(shī)崗位去另謀高(gāo)就(jiù)。這樣，對他們自(zì)己、對學生(shēng)、對學校、對社會(huì)，都好。

(二)莫因“方法”失真情　　　　

 

　　這是一(yī)個(gè)相(xiàng)當委婉但也相(xiàng)當尖銳的批評。我想，當一(yī)位教師(shī)這樣講話的時候，她的潛意識裡(lǐ)存在著(zhe)的是什麽？顯然是一(yī)種居高(gāo)臨下(xià)和不平等的态度。僅憑這一(yī)點，就(jiù)可以肯定她難以赢得孩子們的真心喜愛和尊敬。或許會(huì)有人以為(wèi)這樣的事(shì)不值得大驚小(xiǎo)怪，而問題的嚴重性恰在于被熟視無睹和習以為(wèi)常。

 

 

 

　　言不由衷的誇獎盡管甜美也未必中聽，與人為(wèi)善的批評即使尖刻也未必逆耳。我留意到(dào)在某些教師(shī)心裡(lǐ)，多(duō)的是對付學生(shēng)的“方法”，少的是能(néng)與孩子們溝通(tōng)的真情。他們忘記了自(zì)己所面對的是人而不是物(wù)。說來說去，一(yī)個(gè)根本性的問題還(hái)在于教師(shī)的自(zì)身修養。有的教師(shī)幾乎無時無刻不在感受到(dào)他同孩子們之間那種微妙的心靈共振，有的則從(cóng)無這種體驗。這就(jiù)是修養的差異。修養無形，卻無處不在。有時一(yī)句自(zì)以為(wèi)平常到(dào)家了的“别吵啦”也會(huì)成為(wèi)一(yī)次自(zì)我暴露。

 

 　　有人問美國(guó)心理學家羅傑斯：教師(shī)的首要任務是什麽？他說：“是允許學生(shēng)學習”。看(kàn)到(dào)這句話，真讓人疑心是印刷上(shàng)出了差錯(cuò)。有的老師(shī)會(huì)說，有時為(wèi)了讓學生(shēng)學習，就(jiù)差沒有給他們下(xià)跪了，還(hái)說什麽“允許”？！其實印刷沒有錯(cuò)，這個(gè)“允許”寓意深刻。我看(kàn)，這至少涉及三個(gè)方面的問題：

 

　　第一(yī)，學習究竟是苦事(shì)還(hái)是樂事(shì)？羅傑斯等人本主義教育家，都認為(wèi)學習是人的一(yī)種本能(néng)需求，因此主張讓學生(shēng)“順其天性”去學習。我理解“允許”學生(shēng)學習，就(jiù)是要讓其真正體味到(dào)求知、探索、積極思維和創造的快樂，生(shēng)活更充實、胸懷更寬闊、内心世界更多(duō)姿多(duō)彩。其實學生(shēng)能(néng)不能(néng)從(cóng)學習中感受到(dào)樂趣，很大程度上(shàng)要取決于教師(shī)。一(yī)個(gè)能(néng)夠全身心地陶醉于自(zì)己所任教學科的教師(shī)，必在無形中給學生(shēng)以熏陶和感染，激起他們對該學科的強烈熱愛。反之那些自(zì)己從(cóng)未體驗過教學的快樂，而僅以“一(yī)技(jì)之長(cháng)”賺錢(qián)養家的教書匠(jiàng)們，就(jiù)隻能(néng)像給孩子喂藥那樣用“逼”或“哄”的辦法讓學生(shēng)學習，學生(shēng)又(yòu)會(huì)何樂之有？

 

　　第二，什麽是學習？一(yī)位留法學人說過，他總覺得中國(guó)人把讀(dú)書學習看(kàn)得過于嚴重。在一(yī)個(gè)法國(guó)人看(kàn)來帶孩子去圖書館和帶孩子散步、看(kàn)球賽、進電(diàn)影院，都是一(yī)種學習，沒有什麽質的不同。而我們的一(yī)些教師(shī)總以為(wèi)隻有課上(shàng)循規蹈矩聽講，課下(xià)啃課本、做作業(yè)才是學習，看(kàn)“閑書”不是學習，看(kàn)電(diàn)視聊天都不是學習，至于有的孩子喜歡海闊天空胡思亂想亂提荒誕不經的問題，當然就(jiù)更與學習無關。

　　第三，為(wèi)什麽要學習？作家林語堂認為(wèi)學習應當是為(wèi)了“開(kāi)茅塞，除鄙見(jiàn)，得新知，增學問，養性靈”。而有些教師(shī)卻認為(wèi)這一(yī)切“都是虛的”，隻有讓孩子們考個(gè)好大學、找個(gè)好工(gōng)作、謀個(gè)好出路(lù)才是真格的。于是“你不好好學習将來可怎麽辦”就(jiù)成了敦促孩子讀(dú)書學習的口頭禅，就(jiù)像舊(jiù)時母親對女兒說：“你不肯纏足，将來可怎麽找婆家”那樣。

　　在一(yī)次為(wèi)慶祝建國(guó)50周年(nián)而舉辦的征文活動中，一(yī)篇高(gāo)二學生(shēng)的作品引起了我的注意。這篇題為(wèi)《歡慶過後，我們應該認真地思索》的文章，提出了一(yī)個(gè)發人深省的問題：“在鮮花和歡呼聲背後，應該想想面對新的機(jī)遇、新的挑戰，我國(guó)憑什麽在新世紀立足？”作者強烈的民(mín)族憂患意識和勤于思考、勇于思考的精神，其采集信息、綜合比較分析素材和歸納演繹推理的能(néng)力，都給人以十分深刻的印象。

　　後來我們圍繞這篇文章組織了一(yī)場讨論。有教師(shī)指出：“該文的文筆未必有多(duō)好，對問題的理解和分析也未必十分準确，但其視野之寬，特别是他對國(guó)家和民(mín)族的一(yī)份危機(jī)感，是我們許多(duō)教師(shī)都未達到(dào)的。”有的教師(shī)用一(yī)連串設問句表達了她的思考：“創造性、發展型、思考類的學生(shēng)是怎麽産生(shēng)的？作為(wèi)教師(shī)，應怎樣對待書本上(shàng)的知識與社會(huì)大課堂的知識？怎樣珍惜老師(shī)、學生(shēng)的時間和精力，而創造出優質的産品？”。作者的班主任老師(shī)的話更具典型意義，他說：“我誠惶誠恐，生(shēng)怕自(zì)己把孩子身上(shàng)那些最閃光(guāng)、最珍貴的東西(xī)給捏扁而粘接成一(yī)個(gè)成績冊”，“我不敢把他拽向那個(gè)‘基礎知識，鞏固記憶’、‘再來一(yī)遍’、‘輪回訓練’的陰窄的小(xiǎo)胡同，而是盡最大的努力把他推向那些富有人文品位和現代節律的更廣闊的空間”。

 

 

 

 

 

　　可見(jiàn)跳出因襲的窠臼并不是一(yī)件(jiàn)很難的事(shì)。問題在于我們能(néng)不能(néng)對發生(shēng)在孩子們身上(shàng)、大人們身上(shàng)和我們自(zì)己身上(shàng)的類似現象，多(duō)給一(yī)點關注，經常地給學生(shēng)首先是給自(zì)己點破一(yī)下(xià)：比如公布一(yī)下(xià)用“叮呤呤”開(kāi)頭的作文篇數、問一(yī)問為(wèi)什麽要整隊、為(wèi)什麽要檢查、兒童節是給誰過的……以及諸如此類，這樣或許會(huì)引起人們的會(huì)心一(yī)笑(xiào)，進而再引發他們的一(yī)點深思……

 

　　詹文齡　山西(xī)通(tōng)寶育傑學校校長(cháng)，兼任山西(xī)省社會(huì)力量辦學協會(huì)副會(huì)長(cháng)，全國(guó)民(mín)辦學校德育研究會(huì)理事(shì)等職務。長(cháng)期緻力于中小(xiǎo)學德育工(gōng)作的研究，近年(nián)來在報(bào)刊上(shàng)發表的《對孩子的一(yī)生(shēng)負責》、《誰能(néng)為(wèi)孩子插上(shàng)翅膀》、《久違“潤物(wù)細無聲”》等文章，在讀(dú)者中産生(shēng)了較大影響。